本次学术研讨会邀请了住房和城乡建设部村镇建设司一级巡视员董红梅，住建部历史文化保护与传承专业委员会委员、北京建筑大学校长张大玉，学会常务理事、历史文化名城规划分会副主任委员、全国工程勘察设计大师、同济大学建筑与城市规划学院教授周俭，学会乡村规划与建设分会副主任委员、中国城市规划设计研究院副总规划师靳东晓和国内多名传统村落保护领域的专家代表，深入探讨传统村落面临问题、保护思路、发展路径、研究方向、特色保护区建设等内容。

嘉宾及工作人员合照

主持人：王胡军

江西省城乡规划市政设计研究总院有限公司副总师、教授级高工

　　会议由王胡军主持，他由传统村落价值和当前面临的问题引入话题，认为传统村落发展距离乡村全面振兴、实现“留住乡亲、护住乡土、记住乡愁”的目标仍有差距，传统村落的理论研究、保护思路、发展路径值得深入探讨。

主旨报告

报告题目：保护传统村落，传承传统文化

董红梅

住房和城乡建设部村镇建设司一级巡视员

　　董红梅巡视员强调“传统村落是文化遗产的重要类型，是中华优秀传统文化最综合、最完整、最系统的载体”。她回顾了传统村落保护历程和成效、总书记对传统村落保护重要指示精神，进一步明确了我们保护传统村落的初心是“守护中华农耕文明、传承优秀传统文化”，保护原则是“保护为先、利用为基、传承为本”，保护的目标是“留住乡亲，护住乡土，记住乡愁”，保护的路径是“村民主体、政府引导、社会助力”。针对8155个中国传统村落，提出要宜居改造、发展特色产业;要坚持农民主体，留住村里人的“乡愁”，而不是城里人的“诗和远方”。对设计师提出要加强田野调查、进行驻村陪伴式设计，要“去景区化、去城市化、去人工化”，要“留原住民、留原生态、留原文化”，走出设计误区，做好传统村落保护这项文化传承的伟大事业，创造属于我们这个时代的“传统”。

报告题目：传统村落保护发展理念的传承与创新

张大玉

住建部历史文化保护与传承专业委员会委员、北京建筑大学校长、教授

　　张大玉教授报告从保护历程、探索与成效、问题与挑战、创新与展望四个方面展开。他总结回顾了我国传统村落保护由单体建筑到村落整体、再到集群式保护发展理念的变化过程。近年来，学界通过价值认知研究，解决了为什么保和保什么的问题;通过活态传承与可持续发展，社区参与与治理机制，多学科交叉与“人-地-文”互动，保护方法和技术创新等专题研究，为传统村落保护利用提供了理论与技术支撑。他认为国家通过设立中国传统村落保护名录、投入财政资金守住了中华文明的根和魂，提升了文化影响力，带动了乡村全面振兴，但仍面临着过度保护、建设性破坏、活态传承主体断层与流失、传统风貌保护与性能改善需求冲突、乡村防灾减灾薄弱等五个方面亟待解决的问题。他结合团队多年的理论研究与工程实践，提出创新方向是传统村落营造智慧的挖掘与传承，传统村落韧性体系的构建，以宜居为导向的适应性改造方法与技术，传统村落集群式特色化保护以及乡土文化能人的识别与培育等。

报告题目：推动传统村落整体性系统性保护

靳东晓

学会乡村规划与建设分会副主任委员、中国城市规划设计研究院副总规划师、教授级高工

　　靳东晓报告围绕如何加强农业文化遗产、灌溉工程遗产与传统村落的整体性系统性保护展开。先回顾了总书记及中央政策要求、传统村落保护工作成效，分享了中规院就今年中央1号文件提出的建设传统村落特色保护区划定方面的思考，他认为特色保护区强调的是文化同根同源、打破行政界线，应和我们的文化线路紧密结合，促进我们国家文化版图整体性保护。保护的重点不仅是传统的物质空间，更关键的是其背后的文化内涵，我们的保护不仅要保护到博物馆，更要融入到百姓日常生活中。要保护传统村落相关的农业文化遗产、灌溉工程遗产，使保护对象更加多元、更加整体、更加系统。保护的模式应是让村民自我决策、自我管理、自我监督，政府由立项出资金变成出机制、促保障，规划团队由出方案搞建设变成听意见来参谋，村民从要我干变成我要干。传统村落保护从单村到集群到特色保护区的关键是要加强区域协同，不仅要保护我们房子，还要保护农业文化遗产、灌溉工程遗产，保护非物质文化遗产等内容，要加强部门协同。他认为只有坐下来真正了解老百姓的需求，才能把我们的保护工作做好。

报告题目：省域视角下传统村落整体保护发展路径的探索——以江西省为例

易桂秀

学会城市生态规划专委会委员、江西省人居环境研究院副总工程师、教授级高工

　　易桂秀通过对江西省传统村落总体特征及存在问题的剖析，提出传统的单体式保护易导致传统村落文化的割裂和产业结构的同质化。新时期对传统村落实施“整体保护”和“连片发展”有利于保持传统文化的完整多样，有利于促进传统村落经济、社会、文化的协调可持续发展。并对江西省域传统村落整体保护路径和实践进行了分享，重点就价值评估、突出特色、片区引领、分类施策四个方面进行讲解。最后就江西如何建设省际、省内特色保护区提出了思考，认为只有统筹做好保护与利用、传承与发展的关系，才能真正让传统村落存于历史、活在当下。

报告题目：传统村落的共同缔造——以茶马古道顺下线聚落群的保护与发展为例

王劲

中山大学中国区域协调发展与乡村建设研究院副院长、中山大学地理科学与规划学院、副教授

　　王劲副教授结合团队五年对口云南凤庆县帮扶经历，认为传统不是静止的，而是不断发展变化的，传统不是孤立的，而是广泛地融入每一个时代的生活方式与环境之中，传统是(可以被)共同发明、共同缔造出来的。他分享了凤庆县塘房村厨房、客厅、饲养院、儿童书屋、民宿五类改造试验过程，认为共同缔造需要力量、信任、制度，需要传统工匠、民间手工艺的培训，需要符合现代生活理念的观念改变，需要制度的保障。传统村落需要年轻人的回归与聚集，需要公共利益的唤醒，才能形成良性发展，通过产业创新、多渠道宣传，增强本地村民的主人翁自豪感和对家乡保护发展的认同。

报告题目：价值解码与空间重构：江西传统村落集中连片保护规划的实践探索——以婺源县为例

孔波

江西省城乡规划市政设计研究总院有限公司副总工程师、高级工程师

　　孔波分享了江西婺源县传统村落集中连片保护规划的思考。他从区域概况、现实挑战、规划实践以、启示思考四个方面，阐述了传统村落集中连片保护规划的两个“转向”，一是从“碎片保护”“碎片化建设”转向“系统整合”，从“传统规划”转向“实施规划”;二是从“单村保护”转向“协同保护”，从“静态保护”转向“以用促保”。他提出在总体保护理念上，既要注重外形的保护，更要注重内涵的整体性保护，从“物质本体保护”走向“文化整体性保护”，注重空间上的文化关联性。在整体发展利用上，要从空间整合、文旅融合、业态赋能、运营前置、设施共享、品牌共生等6个方面整体统筹，构建发展的正向循环。在规划编制上要做深做实保护利用评估、价值评估、文脉挖掘、分区划片、示范指引、项目统筹等6个关键步骤。并从政策制度、产权归集、资金统筹、业态培育、人才保障、部门协同等方面共同发力，促进传统村落各美其美、美美与共。

报告题目：乡村遗产与传统村落发展

周俭

学会常务理事、历史文化名城规划分会副主任委员、同济大学建筑与城市规划学院教授

　　周俭教授认为传统村落连片发展的基础是乡村遗产，乡村遗产不仅是传统村落本身，还包括周边的田、林、水等生产生活资源和支撑生产生活的自然环境，整体是一种文化景观。他认为，传统村落连片发展要有空间的延展性，不单是传统村落简单地按集聚度连在一起，要充分考虑乡村整体环境，不能讲单一村落，同时要在村与村之间、村与乡镇之间资源共享、差异化发展;传统村落特色保护区要从生活和基础设施配套、农业和乡村经济联动、乡村文化旅游三个维度考虑空间划定。他通过法国特色小镇协会例子说明传统村落特色保护区是一个体系，应包括区域中非传统村落、乡镇、县市的支撑和联动，需要充分利用村落周边的自然和农业林业资源，需要一个共同的保护发展目标，要创新统筹机制。

　　在学术讨论环节，靳东晓副总规划师指出传统村落保护的根本是原住民生产生活方式的维持，传统工匠的培养，要围绕传统生产生活方式找到恰如其分的产业类型，帮助村民增收。

　　会议最后，王胡军副总师提出传统村落的发展核心是产业问题、宜居问题，目前地方配套、产业联动方面仍有不足。传统村落是我们中华传统文化的精华、是繁荣发展民族文化的要根基，其保护发展既是公益事业，也是发展工程。需要我们将优秀遗产和现代文明要素结合起来，创造性转化、创新性发展，将文化资源优势转化为产品优势，需要政府、村民、社会多方“共同缔造”，实现传统村落在时代浪潮中优雅转身，形成文化标识、文化品牌。

　　供稿单位：江西省城乡规划市政设计研究总院有限公司